por Eznado » 29 Abr 2012, 01:51
Desde que escrib铆颅, hace unos d铆颅as, 茅sto que vengo aplicando hace a帽os, ya he leido varias veces dudas al respecto de su aprovechamiento en el caso de las capturas RAW y francamente, no me consta cual es el tama帽o del JPG "incrustado" en los RAW (lo que es imprescindible para poder aplicar los c谩lculos con acierto) pero personalmente tampoco me preocupa por que mis RAW (minor铆颅a y adem谩s, reciente...) siempre son "+JPG", del m谩ximo tama帽o y la m铆颅nima compresi贸n y es ese JPG, el que me muestra la c谩mara (y no el incrustado), de eso, no tengo la menor duda.
En cambio, si tirase en "s贸lo RAW" entonces s铆颅 que tendr铆颅a ese problema y deber铆颅a preocuparme (para seguir aprovechando ese aspecto de la ampliaci贸n de pantalla con acierto) de averiguar el tama帽o de ese JPG, al cual por otro lado no le veo el problema para que fuera de la mayor resoluci贸n, aunque de siempre he leido que NO lo es.
En cambio, en el caso de las tomas "s贸lo JPG", su comprobaci贸n es tan f谩cil que me extra帽a que se cuestione tan a la ligera y m谩s a煤n por quienes parecen gozar del rigor, cuanto menos tanto como yo... basta poner la c谩mara en el tr铆颅pode y capturar la misma imagen a las resoluciones extremas para, vision谩ndolas despu茅s en la pantalla de la c谩mara comprobar que ambos JPG脕s difieren lo suficiente como para apreciarse la distinta calidad... y por tanto constatar que la c谩mara realmente los est谩 mostrando con esa diferencia.
Lo siguiente ya est谩 en el post inicial... para cada tama帽o... la ampliaci贸n al 100% supone distintos factores de "zoom de pantalla" y superar dichos valores es una p茅rdida de tiempo, insisto, para valorar nitidez o presencia de trepidaci贸n pues para lo dem谩s, en funci贸n de la experiencia de cada cual, sigue siendo v谩lido cualquier ampliaci贸n, faltar铆颅a m谩s, lo importante es tener una referencia y yo (que como muchos, manejo varias c谩maras) me apa帽o bastante bien echando un vistazo a la pantalla para decidir, al contrario de lo que planteaba Hugo Rodr铆颅guez, si debo corregir la exposici贸n que el fot贸metro de la c谩mara me plantea con el modo de medici贸n que yo le he pedido que emplee, mayores complicaciones a la hora de fotografiar ya hace tiempo que decid铆颅 que me restaban disfrute que es lo que m谩s me interesa de 茅sto.
Mis fotos malas (la mayor铆颅a) nunca lo son por que est茅n mal expuestas 贸 procesadas, del mismo modo que las buenas (la excepci贸n) tampoco lo son por lo contrario.
Definitivamente S铆聧, con cualquier factor de ampliaci贸n se puede valorar la exposici贸n y el contraste de una imagen en la pantalla de la c谩mara Y... por debajo de una ampliaci贸n del 100% se puede tener la certeza de si una parte de la imagen est谩 suficientemente enfocada y carece del efecto de la trepidaci贸n, aunque claro, como casi todo en esta vida... esa capacidad aumenta con la experiencia de uso.
Una 煤ltima cosa... todas mis c谩maras tienen disparo en r谩faga y yo... NO lo uso... pero no se me ocurrir铆颅a nunca pedir que los fabricantes lo quiten 贸 despreciar a quienes s铆颅 lo usan.
Aquel amigo eligi贸 la c谩mara y yo los patines, pero durante las vacaciones ambos cambiamos y a 茅l, los Reyes Magos, le trajeron los patines y a mi la Werlisa Club Color.
Claro que de 茅sto ya va a hacer 32 a帽os.
http://www.flickr.com/photos/eznado/
